¿INTERNACIONALIZACION DE LA AMAZONIA? ¡¡RESPUESTAS!!

De vez en cuando, un debate toma cuenta en todo el país: la supuesta amenaza de la internacionalización de la Amazonia. 

Desde Rio de Janeiro - Brasil

1. ¿La internacionalización de la Amazonía es un riesgo real o paranoico? 

No hay una señal concreta de que sea inminente una invasión o que la internacionalización se esté planificando. Sin embargo, de acuerdo a una investigación de VEJA, en colaboración con el Instituto CNT/SENSUS, el 72,7% de los brasileños temen esto. El hecho es que ningún país o entidad internacional nunca ha solicitado un derecho de soberanía sobre la Amazonía… Periódicamente esta cuestión está de nuevo en los medios de comunicación. En el 2001, por ejemplo, se distribuyó por Internet un texto en el que se considera a la región amazónica como internacionalizada. La declaración y el texto eran falsos. La teoría que sostiene que la Amazonía está a punto de convertirse en una zona bajo control internacional, administrada por los países ricos ilustra esta definición. Circula entre los grupos vinculados a los partidos de izquierda y también entre los militares frases que una lista de líderes del mundo sostienen concernientes a una supuesta soberanía compartida de la Amazonía. Un ejemplo es la frase del ex Vice Presidente EE.UU. y Premio Nobel de la Paz, Al Gore, quien dijo en 1989: "Contrariamente a lo que los brasileños piensan, la Amazonía no es sólo ellos, sino de todos nosotros." 

2. ¿Qué dice el gobierno acerca de la internacionalización? 

La administración del Presidente Lula es unánime en afirmar: la Amazonía pertenece a los brasileños. "Hay visiones de la comunidad internacional para defender la Amazonia como si fuera un territorio de la humanidad y no el territorio brasileño. Hay que proteger los intereses económicos de la Amazonía, como una reserva mundial, de las grandes multinacionales y del control local de otros países sobre el Brasil", resumió el ministro de Justicia, Tarso Genro. El gobierno no sólo habla y quiere enviar al Congreso un proyecto de ley que restringe el acceso de visitantes al Amazonas. Si la propuesta es aprobada por el parlamento, los extranjeros y sus organizaciones, incluidos los que tienen vínculos religiosos, estará sujeto al control del Ministerio de Defensa. Para aquellos que no tienen autorización y quieran seguir trabajando en el Amazonas, el castigo es duro: la cancelación de visados y la expulsión del país. La principal preocupación del gobierno se refiere a la labor de las ONG que operan en la región. Muchos de ellos tienen residencia, pero el capital extranjero es lo que aumenta las sospechas. Según el proyecto, las ONG tendrán que solicitar autorización al Ministerio de Defensa para trabajar en la región. Los infractores de la nueva norma también tendrán que pagar multas de hasta 100.000 reales. 

3. ¿Cuál es la actitud de las Fuerzas Armadas sobre esta cuestión? 

Especialmente para el Ejército brasileño la defensa de la Amazonía es una prioridad indiscutible. Una investigación de VEJA, en colaboración con la CNT/SENSUS, mostró que 82,6% de los militares creen que el Amazonas está en peligro de sufrir una ocupación extranjera. Con su vasto bosque verde, que guarda mucha de la genética mundial y su generosa oferta de agua dulce, el Amazonas es considerado por los militares uno de los principales "puntos de la codicia" en el mundo. La cuestión es una prioridad cuando se trata de defender la soberanía del país y las tropas han sido sistemáticamente transferidas del Sur al Norte.

4. Desde un punto de vista jurídico, ¿el argumento de la internacionalización tiene cierta base? 

Los partidarios de la internacionalización tienen sus argumentos basados en los llamados derechos de tercera generación -reconocido por la Constitución, las convenciones y tratados internacionales- que garanticen que el entorno adecuado para la paz y la democracia, por ejemplo, no se limita a las personas individualmente, pero a toda la raza humana. Estos derechos han surgido desde el final de la Segunda Guerra Mundial como consecuencia de los regímenes totalitarios y la repulsión, así como el hecho de que el mundo se unió en apoyo de la consecución de los más altos valores humanos. No podemos dejar de tener en cuenta, sin embargo, el hecho de que cada país tiene facultad legal de establecer normas para su pueblo y políticas dentro de su territorio, sin injerencias externas, que podría denominarse de la soberanía nacional. 

5. ¿Se dice que el artículo del New York Times causó tal conmoción? 

El artículo discutió el papel de la comunidad internacional frente a los ejemplos de la incompetencia del gobierno brasileño para proteger un bosque considerado importante y valioso para todo el planeta. Habla como la creciente preocupación por los efectos del calentamiento global y las noticias sobre el aumento de la deforestación en la región han impulsado a que los líderes internacionales hayan declarado más abiertamente al Amazonas como parte de un patrimonio de la humanidad -no sólo pertenece a las naciones que comparten su territorio. En el  artículo se llegó a citar comentarios hostiles que han provocado reacción en Brasil, incluyendo en el gobierno. 

6. ¿Qué es lo que, en realidad, la ABIN ha descubierto sobre el supuesto plan de Johan Eliasch? 

Según el informe publicado por la agencia de prensa, Eliasch valuó que se podría comprar toda la selva amazónica por 50 mil millones de dólares y alentó a empresarios extranjeros a hacer donaciones para la compra de las tierras. El texto también dice que Eliasch es fundadora de la ONG Enfriar la Tierra que ya ha comprado tierras en la Amazonia brasileña y Ecuador, y registrado en nombre de la Sociedad de la Florida y la selva amazónica, las empresas bajo el control del Fondo de Inversión Forestal de Brasil, un fondo en los EE.UU. Junto a las empresas ya controlan 120.000 hectáreas en los municipios de Itacoatiara, Manicoré, Humaitá y Nueva Aripuanã. La tierra sería adyacente a las propiedades que, según el Departamento Nacional de Producción Mineral, ya cuentan con convocatorias para la exploración de oro. 

7. ¿Por qué la selva despierta tanta atención?

El Amazonas es ahora el más preciado de los tesoros medioambientales del mundo, con inimaginable riqueza de la diversidad biológica y agua limpia. La más grande del mundo de bosques tropicales, alberga el 15% de todas las especies de plantas y animales conocidas. Pero el bosque es también un enorme potencial económico. Un ejemplo: la multiplicación del valor de las existencias de cada mineral que se ha medido por metro cuadrado en la Amazonía, con excepción de petróleo, ha sido impresionante, dando como resultado la suma de 7,2 billones de dólares. Que se repita: la población tiene conocimiento de esto y, según los expertos, hay mucho más mineral en el bosque que el que señala las reservas ya registradas. 

8. ¿El gobierno brasileño ha mostrado un comportamiento responsable en la gestión de los bosques? 

No. Cuando se trata de preservación, la impresión que tiene es que en Brasilia existe discurso pero hay falta de acción. Durante años, el gobierno se jacta de una disminución de la deforestación. En 2008, sin embargo, el Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (INPE) reveló los números de la deforestación en la Amazonía: La devastación había crecido. Brasil tiene la más moderna técnica de la vigilancia por satélite para detectar y medir la deforestación. Dos sistemas, Prodi y Deter, ambos gestionados por el INPE. Los datos arrojados por los satélites, sin embargo, a menudo cuentan poco a la hora de frenar la deforestación ilegal. Esto se debe a que el IBAMA tiene sólo 644 fiscales en toda la Amazonía y 4 helicópteros. 

Texto en Brasileño

1. A internacionalização da Amazônia é um risco real ou uma paranóia? Não há um único sinal concreto de que uma invasão ou internacionalização seja iminente ou esteja sendo planejada. Ainda assim, segundo uma pesquisa de VEJA em parceria com o instituto CNT/Sensus, 72,7% dos civis brasileiros temem isso. O fato é que nunca nenhum país ou entidade internacional séria reivindicou direito algum de soberania sobre a Amazônia, e sempre que uma autoridade deu qualquer declaração infeliz sobre o assunto a respectiva diplomacia se encarregou de desmentir. Periodicamente essa questão volta à mídia. Em 2001, por exemplo, circulou pela internet um e-mail segundo o qual um livro didático americano já apresenta a Amazônia como região internacionalizada. O mapa e o texto eram falsos. A maneira como surgiu a teoria de que a Amazônia está prestes a se tornar uma zona de controle internacional monitorada pelos países ricos ilustra bem essa definição. Circula entre grupos ligados a partidos de esquerda e também entre militares uma lista de frases de líderes mundiais que defendem, supostamente, uma soberania compartilhada da Amazônia. Um exemplo é a frase do ex-vice-presidente americano e Nobel da Paz, Al Gore, que disse em 1989: "Ao contrário do que os brasileiros pensam, a Amazônia não é só deles, mas de todos nós". 2. O que diz o governo a respeito da internacionalização? A administração Lula é unânime em afirmar: a Amazônia pertence aos brasileiros. "Há visões da comunidade internacional que defendem a Amazônia como se ela fosse um território da humanidade e não território brasileiro. Isso aí esconde interesses econômicos sobre a Amazônia como uma reserva planetária para grandes multinacionais e para controles territoriais de outros países sobre o Brasil", resumiu certa vez o ministro da Justiça, Tarso Genro. O governo não fica somente no discurso e pretende enviar ao Congresso um projeto de lei que restringe o acesso de visitantes à Amazônia. Se a proposta for aprovada pelos parlamentares, os estrangeiros e suas organizações, incluindo as que têm vínculos religiosos, ficarão sujeitos ao controle do Ministério da Defesa. Para quem não tiver autorização e continuar atuando na Amazônia, a punição será dura: cancelamento de visto e expulsão do país. A principal preocupação do governo diz respeito ao trabalho das ONGs que atuam na região. Muitas delas têm endereço doméstico, mas capital estrangeiro, o que levanta suspeitas. Pelo projeto, as ONGs terão de pedir autorização ao Ministério da Defesa para trabalhar na região. Os infratores da nova regra também podem ter de pagar multas de até 100.000 reais. 3. Qual a postura das Forças Armadas sobre essa questão? Sobretudo para o Exército brasileiro, a defesa da Amazônia é uma prioridade indiscutível. Uma pesquisa de VEJA em parceria com a CNT/Sensus revela que 82,6% dos militares acreditam que a Amazônia corre o risco de sofrer uma ocupação estrangeira. Com sua vastidão verde, suas promessas de fartura genética e sua generosa oferta de água doce, a Amazônia é considerada pelos militares um dos grandes "pontos de cobiça" do mundo. A questão é prioridade quando o assunto é a defesa da soberania do país e tropas têm sido, sistematicamente, transferidas do Sul para a região Norte. 4. Do ponto de vista jurídico, a tese da internacionalização possui algum fundamento? Os defensores da internacionalização baseiam seus argumentos nos chamados direitos de terceira geração – reconhecidos pelas constituições, convenções internacionais e tratados –, que garantem que o direito ao meio ambiente à paz e à democracia, por exemplo, não se restringe a pessoas individualmente, mas a todo o gênero humano. Esses direitos surgiram a partir do término da II Guerra Mundial, como resultado da repulsa a regimes totalitários e da exigência de que o mundo estivesse unido em prol da realização dos mais elevados valores humanos. Não se pode deixar de levar em conta, porém, o fato de que cada país tem poder para estabelecer regras jurídicas para o seu povo e políticas dentro do seu território, sem ingerências externas – o que se pode chamar de soberania nacional. 5. Por que o citado artigo do New York Times provocou tamanha comoção? O artigo discutia o papel da comunidade internacional diante de exemplos da incompetência da administração brasileira em proteger uma floresta considerada importante e valiosa para todo o planeta. Falava também como a crescente preocupação com os efeitos do aquecimento global e as notícias sobre o aumento do desmatamento na região deram força para que líderes internacionais declarassem mais abertamente a Amazônia como parte de um patrimônio mundial – e não pertencente apenas às nações que dividem seu território. O artigo chegava até a comentar a reação hostil esses comentários provocam nos brasileiros, inclusive nos governantes. 6. O que, de fato, a Abin descobriu sobre o suposto esquema Johan Eliasch? Segundo relatório da agência divulgado pela imprensa, Eliasch avaliou que poderia comprar toda a floresta Amazônica por 50 bilhões de dólares e incentivou empresários estrangeiros a fazer doações para a compra das terras. O texto diz ainda que Eliasch é fundador da ONG Cool Earth, que já comprou terras na Amazônia brasileira e equatoriana, e as registrou em nome da Floream e da Empresa Florestal da Amazônia, empresas sob o controle do Brazil Forestry Fund Investiment, um fundo americano. Juntas as empresas já controlariam 120.000 hectares, nos municípios de Itacoatiara, Manicoré, Humaitá e Novo Aripuanã. As terras seriam vizinhas de propriedades onde, segundo o Departamento Nacional de Produção Mineral, existem pedidos para exploração de ouro. 7. Por que a floresta desperta tanta atenção? A Amazônia é atualmente o mais precioso tesouro ambiental do planeta, com inimaginável diversidade biológica e manancial de água potável. Maior floresta tropical do mundo, ela abriga 15% de todas as espécies de plantas e animais conhecidas. Mas a floresta tem, também, um enorme potencial econômico. Um exemplo: multiplicando o valor de cada minério pelos estoques já medidos no subsolo da Amazônia, excluído o petróleo, tem-se como resultado a impressionante quantia de 7,2 trilhões de dólares. Repita-se: esse é o estoque já conhecido e, segundo os especialistas, há muito mais minérios sob a floresta do que as reservas já registradas. 8. O governo brasileiro tem sido competente na gestão da floresta? Não. Quando o assunto é a preservação, a impressão que se tem é de que, em Brasília, sobra discurso e falta ação. Por anos, o governo alardeou a queda do desmatamento. Em 2008, no entanto, o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe) revelou os números do desmatamento na Amazônia: a devastação havia crescido. O Brasil dispõe da mais moderna técnica de vigilância por satélite para detectar e medir o desmatamento. São dois sistemas, Prodes e Deter, ambos gerenciados pelo Inpe. Os dados que os satélites produzem, porém, de pouco servem para reprimir os desmatamentos ilegais. Isso porque o Ibama conta com apenas 644 fiscais em toda a Amazônia e 4 helicópteros. 9. Quais as conseqüências da destruição da Amazônia para o mundo? Basta listar algumas das características da floresta para concluir que sua extinção seria uma tragédia para a humanidade. Pesquisas recentes mostram que o efeito mais visível do desaparecimento da Amazônia seria o desequilíbrio das chuvas no mundo, seja na Bacia do Prata, na Califórnia, no sul dos Estados Unidos, no México ou no Oriente Médio. Isso traria perturbações imprevisíveis à agricultura dessas regiões. Na Amazônia também encontram-se duas vezes mais espécies de aves do que nos Estados Unidos e no Canadá. Não se sabe ao certo em que medida o desaparecimento desse extraordinário bioma afetaria o aquecimento global. No Brasil não seria diferente. Por meio da evaporação, a Amazônia produz um volume de vapor d’água que responde pela formação de 60% da chuva que cai sobre as regiões Norte, Centro-Oeste, Sudeste e Sul do Brasil. A diminuição da chuva teria um impacto direto sobre a produtividade agrícola em estados como Mato Grosso, Goiás e São Paulo. Os rios que abastecem o reservatório da Hidrelétrica de Itaipu teriam sua vazão sensivelmente diminuída, causando um colapso energético no país. 10. A questão da Amazônia está relacionada à saída de Marina Silva do Meio Ambiente? Sim. Marina não soube solucionar a equação básica para o desenvolvimento do país atualmente: conciliar desenvolvimento com preservação. O desmatamento desenfreado da Amazônia, a maior floresta tropical do planeta, é grave. Quase um quinto da vegetação original já desapareceu. A demissão de Marina ocorreu em meio a um debate central para o futuro – como conciliar o crescimento econômico com a proteção ambiental. A ex-ministra nunca passou de uma peça de marketing exibida pelo governo Lula para mostrar uma suposta vocação ambientalista. No cargo, mostrou pouca intimidade com a burocracia, a começar pela montagem da equipe. Seus principais assessores eram quase todos militantes de organizações dogmáticas, que viviam em atrito permanente com setores do próprio governo. 11. Por que a demissão da ex-ministra preocupa a comunidade internacional? A reação no exterior ao pedido de demissão da ministra foi de susto. O jornal inglês The Guardian qualificou a saída de Marina Silva como "uma ameaça ao futuro da maior floresta tropical do mundo". Marina, muito antes de ser ministra, era reconhecida internacionalmente como defensora da preservação da floresta, com excelente trânsito entre as ONGs mais barulhentas do planeta. A ex-ministra já havia aparecido em um ranking do Guardian como uma das 50 pessoas que podem ajudar a salvar o planeta. A ONG WWF-Brasil lamentou a saída de Marina, dizendo que o fato é uma prova de que "a área ambiental não tem espaço no atual governo". Para a ONG The Nature Conservancy, a demissão poderá aumentar a pressão externa contra a produção de biocombustíveis. Fuente: www.veja.com.br

Posted in: